Strona prywatna Krzysztofa Nagrodzkiego

Szanowny Kolego, wiem, w pewnym wieku kruszenie przywiązań i streotypów bywa trudne, a czasami – niestety – nieprawdopodobne. Dla usprawiedliwienia mogę przyjąć, iż nie zawsze wiek musi być głównym powodem - aczkolwiek niewątpliwie ważkim.
Dlatego już nie będę namawiał do porównywania wytrzymałości pancerno-elastycznych brzóz i dźwigarów godzących w nie. Sam jakoś musisz do tego dojrzeć w kontekście smoleńskiej tragedii. Przynajmniej prywatnie, jeżeli nie możesz inaczej…  ?.

Myślałem, że fakty związane z okolicznościami Powstania Warszawskiego 1944, są już na tyle udokumentowane, iż „rewizjonizm” zgasł w sposób naturalny. Ale skoro nie, przypomnijmy, w koniecznym skrócie, podstawową wiedzę *:

Nie Kolego! Nie zmieniłem „tryndu” pod wpływem Twego upartego unikania prostych odpowiedzi na proste pytania. Tak samo jak nie opuszcza mnie zadziwienie rozwojem czytelnictwa prze tzw. klasę polityczną. Otóż wciąż i wciąż, w starciach i przekazach idących w lud poprzez różne media, roztrząsa się spór na temat Trybunału Konstytucyjnego.  Zatem zapytam Cię ponownie – z nadzieją na refleksję - co jest niejasnego w sformułowaniu podstawy prawnej w art. 197?

Ponieważ ucieszyłaś się, że dołączyłem do zwolenników „globalnej wioski”, muszę jakoś wyjaśnić to…nieodczytanie ?...
Zważ, iż po zdaniu: „Czy to znaczy, że idea „globalnej wioski” jest ze wszech miar zła? Nic podobnego”, następuje rozwinięcie, jak należy rozumieć idee, którą chrześcijanie realizowali od wieków, od początku – „Nie masz Żyda ani Greka”...Dlatego wczytaj się, proszę, w puentujący wers: